Main page content
Entity view (Content)
Suelos flotantes: soluciones con losas prefabricadas frente a encofrado de madera
Entity view (Content)
El aumento de la densidad de población y la urbanización está haciendo que los estándares de bajo ruido y vibración sean cada vez más estrictos. Esto está incrementando la demanda de sistemas de aislamiento de ruido y vibraciones de alta calidad y eficiencia, impulsados por la necesidad de construir más rápido, más ligero y con mayores luces.
Hoy en día, los sistemas de suelos flotantes forman parte de la tecnología constructiva más avanzada. Son una solución rentable y eficiente para mejorar el comportamiento acústico de los edificios.
Un tipo común de suelo flotante está compuesto por hormigón vertido in situ apoyado sobre elementos resilientes que transfieren las cargas de la losa flotante al forjado. Los suelos flotantes tradicionales suelen basarse en tableros de madera como encofrado; sin embargo, en los últimos años han surgido nuevas tecnologías y alternativas de encofrado.
El diseño moderno de edificios, incluidos los suelos flotantes, requiere equilibrar múltiples criterios de rendimiento simultáneamente. El comportamiento acústico sigue siendo fundamental, pero ya no es el único parámetro que influye en las decisiones de especificación. Las cargas aplicadas a la estructura, la altura total del sistema, la logística de instalación, el carbono incorporado y objetivos de certificación como BREEAM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method) o LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) influyen cada vez más en los resultados de los proyectos.
En este artículo comparamos los sistemas tradicionales de suelos flotantes acústicos, que utilizan OSB (Oriented Strand Board) como encofrado, con una solución alternativa de suelo flotante basada en chapa perfilada tipo dovetail, según cinco criterios clave:
- Potencial de calentamiento global (GWP)
- Altura total del sistema
- Peso e impacto en el diseño estructural del edificio
- Logística e instalación
- Prestaciones acústicas
Soluciones de suelos flotantes consideradas – Descripción breve
Solución 1: Suelo flotante tradicional con encofrado perdido de madera
Sistema de rastreles metálicos aislados que incorpora apoyos elastoméricos de caucho natural, de 50 mm de espesor, diseñados para alcanzar una frecuencia natural objetivo de 8 Hz bajo la carga de diseño acústico (ADL), y que utiliza un tablero OSB de 18 mm como encofrado. En consecuencia, se recomienda un espesor mínimo de losa de hormigón armado de 100 mm.
Dentro de la gama de CDM Stravitec, Stravifloor Channel es una solución que cumple estas especificaciones.
Solución 2: Suelo flotante con chapa perfilada utilizada como encofrado perdido
Sistema de suelo flotante de bajo perfil (50 mm) que utiliza una chapa metálica tipo dovetail patentada, adecuada para vertidos de hormigón de reducido espesor. Este tipo de encofrado, con alta rigidez a flexión, minimiza la necesidad de armadura, que puede eliminarse completamente con este espesor de losa.
La losa flotante se apoya de forma uniforme sobre un sistema de rastreles metálicos aislados que incorpora apoyos elastoméricos de caucho natural, de 50 mm de espesor, diseñados para alcanzar una frecuencia natural objetivo de 8 Hz bajo la carga de diseño acústico (ADL).
Dentro de la gama de CDM Stravitec, Stravifloor Deck es una solución que cumple estas características.
Potencial de calentamiento global (GWP)
Las Declaraciones Ambientales de Producto (EPD) proporcionan una base transparente y verificada para comparar el impacto ambiental de las soluciones constructivas a lo largo de su ciclo de vida.
| Solución de suelo (considerando cemento tipo I) | GWP A1-A3 (kg CO₂eq/m²)* |
| Solución 1 | 25.7 |
| Solución 2 | 38.7 |
*con almacenamiento de carbono
Considerando las fases A1–A3 del GWP —que incluyen la extracción y el procesamiento de materias primas (A1), el transporte a la planta de fabricación (A2) y el proceso de fabricación (A3)—, una solución tradicional de suelo flotante puede presentar una menor huella de carbono incorporado que un sistema más delgado con chapa metálica, a pesar de su mayor consumo de hormigón.
Una forma de reducir el GWP en ambos enfoques es mediante el uso de cemento tipo III.
El cemento tipo I es el cemento estándar para la mayoría de aplicaciones, mientras que el tipo III es el mismo material, pero optimizado para desarrollar resistencia inicial rápida, mediante una molienda más fina y una composición ligeramente diferente. El cemento tipo III no es intrínsecamente inferior en GWP al tipo I, pero al desarrollar resistencia más rápidamente, puede permitir reducir el contenido total de cemento para alcanzar el mismo rendimiento inicial. Dado que el cemento es responsable de aproximadamente el 85–90 % del GWP del hormigón, esto puede dar lugar a valores de GWP más bajos cuando se utiliza cemento tipo III.
| Solución de suelo (considerando cemento tipo III) | GWP A1-A3 (kg CO₂eq/m²)* |
| Solución 1 | 20.2 |
| Solución 2 | 36 |
*con almacenamiento de carbono
Retomando la observación de que los suelos flotantes tradicionales pueden lograr una menor huella, un factor clave que impulsa este resultado es el uso de OSB como encofrado. Como material de origen madera, el OSB contribuye mediante el almacenamiento de carbono biogénico, lo que ayuda a reducir el GWP global del sistema de suelo.
Altura total del sistema
La altura total del sistema puede tener una gran influencia en la flexibilidad arquitectónica, el espacio interior utilizable y la optimización global del edificio.
| Solución de suelo | Altura total del sistema |
| Solución 1 | 168 mm |
| Solución 2 | 100 mm |
Al utilizar un encofrado con alta rigidez a flexión, la Solución 2 permite una losa flotante de tan solo 50 mm de espesor. Además, la chapa metálica tipo dovetail tiene únicamente 0,5 mm de espesor, con un impacto insignificante en la altura total del sistema de suelo.
En cambio, cuando se utilizan tableros de base de madera como encofrado, se requiere una losa más gruesa para evitar microfisuración, siendo 100 mm una recomendación habitual. Además, el espesor del encofrado perdido no puede ignorarse, ya que estos tableros suelen tener 18 mm para garantizar la resistencia necesaria que permita soportar la losa de hormigón cuando es compatible con una distancia entre ejes (o.c.) entre rastreles de 600 mm y una longitud de apoyo en el rastrel de 500 mm —una configuración optimizada que proporciona una solución rentable para los suelos flotantes tradicionales.
Como resultado, la Solución 2 ofrece un sistema significativamente más delgado que la Solución 1, con una reducción de altura total de aproximadamente el 40%.
Esta reducción puede generar mayor altura entre plantas, proporcionar más espacio disponible en los falsos techos para instalaciones de MEP (mecánicas, eléctricas y de fontanería) y contribuir a reducir la envolvente total del edificio. En edificios en altura, el efecto acumulativo de estas reducciones puede ser significativo a lo largo de múltiples plantas.
En un edificio de oficinas, suponiendo una altura libre entre plantas de 2,7 m a 3,0 m, esta reducción podría traducirse en el equivalente a una planta adicional cada 42 a 46 plantas.
En edificios residenciales, con alturas libres típicas entre 2,4 m y 2,7 m, la reducción podría corresponder a una planta adicional cada 37 a 42 plantas.
Peso e impacto en el diseño estructural del edificio
La reducción de la masa superficial del suelo flotante puede tener un impacto directo en la optimización estructural.
| Solución de suelo | Peso de la losa flotante |
| Solución 1 | 250 kg/m² |
| Solución 2 | 107.5 kg/m² |
Como resultado del espesor de losa descrito en la sección anterior, combinado con la geometría de la chapa tipo dovetail —que hace que la losa de 50 mm no sea maciza y, por tanto, esté efectivamente “aligerada”—, la Solución 2 proporciona una losa flotante aproximadamente un 57 % más ligera que la Solución 1.
Un menor peso del suelo flotante reduce las cargas sobre las losas, pilares y cimentaciones, creando oportunidades de optimización estructural y los consiguientes ahorros de costes.
Además, en proyectos que requieren sistemas de aislamiento sísmico de base del edificio (BBI) —como aquellos situados cerca de líneas ferroviarias o de metro—, la reducción de las cargas globales del edificio puede contribuir aún más al potencial de optimización, ya que estos sistemas suelen diseñarse y valorarse en función de las cargas totales (kN).
Desde un punto de vista práctico, en un edificio residencial de 8 plantas con una media de 8 viviendas por planta y 75 m² por unidad (807 ft²), esta reducción corresponde aproximadamente a 1.783,8 kN menos de carga transmitida a la estructura.
Aplicando el mismo enfoque a una torre de altura media de 25 plantas con 2.000 m² por planta, la reducción total alcanza aproximadamente 52.729 kN.
Logística & Instalación
El consumo de hormigón también desempeña un papel importante en la logística de transporte y en las operaciones en obra.
| Solución de suelo | Consumo de hormigón |
| Solución 1 | 0.1 m³/m² |
| Solución 2 | 0.043 m³/m² |
Al reducir el consumo de hormigón en aproximadamente un 57%, un suelo flotante de bajo perfil con chapa como encofrado disminuye significativamente las necesidades de transporte.
Considerando el mismo edificio residencial descrito en la sección anterior —un bloque de 8 plantas con 8 viviendas por planta y 75 m² por unidad—, una solución tradicional de suelo requeriría aproximadamente 480 m³ de hormigón, lo que corresponde a unas 60 cargas de camión (suponiendo 8 m³ por camión). En cambio, la Solución 2 requeriría solo 206,4 m³, equivalentes a aproximadamente 26 cargas de camión.
Aplicando la misma comparación a la torre de altura media de 25 plantas mencionada anteriormente, el número de cargas de camión se reduce de 625 en la Solución 1 a 269 en la Solución 2.
Por otro lado, las chapas metálicas tienen una masa superficial de 5,9 kg/m² (frente a 10,8 kg/m² para OSB de 18 mm), lo que facilita las operaciones de manipulación en obra. Esta misma característica también se traduce en una optimización del transporte asociada al tipo de encofrado, ya que la chapa representa un 76% menos en volumen y un 37% menos en peso en comparación con los tableros OSB.
Prestaciones Acústicas
Los suelos flotantes se especifican principalmente en función de los índices de aislamiento al ruido aéreo y de impacto (Rw/STC y Ln,w/IIC, respectivamente).
| Solución de suelo |
Rw |
Ln,w |
ΔLw |
| Solución 1(2) | 62 dB(4) | 39 dB | 35 dB |
| Solución 2(3) | 79 dB | 37 dB | 39 dB |
(1)Calculado según normas ASTM basadas en mediciones ISO. Informes de ensayo y documentación técnica (archivos editables .csv, secciones tipo en .dwg, Declaraciones Ambientales de Producto (EPD), etc.) disponibles en la librería online Stravi-dB.
(2)sobre una losa estructural de hormigón de 150 mm
(3)sobre una losa estructural de hormigón de 140 mm, y los índices globales se determinaron no solo en base a mediciones ISO, sino también mediante análisis adicionales de vibraciones, con superación permitida de los límites laterales del laboratorio.
(4)Estimación mediante INSUL
Mirando más allá de un único criterio de rendimiento
En la práctica, la especificación de suelos flotantes rara vez se basa en un único parámetro. Aunque el carbono incorporado sigue siendo una consideración importante, las decisiones de proyecto suelen estar influenciadas por el equilibrio entre el rendimiento acústico, la integridad estructural, las limitaciones de altura del sistema, la logística de instalación y otros factores.
Al combinar una menor altura de sistema, un menor peso estructural, un menor consumo de hormigón y un alto rendimiento acústico, Stravifloor Deck ofrece un enfoque alternativo para proyectos en los que la eficiencia espacial y la optimización estructural son factores clave de diseño.