Rendimiento Acústico y Huella de Carbono en el Diseño de Suelos de CLT

La comparación destaca cómo diferentes configuraciones de suelo influyen en el rendimiento acústico a través de múltiples indicadores.

• Aislamiento al ruido aéreo, expresado mediante valores R_w, sigue una tendencia consistente en todas las configuraciones. Las soluciones con mayor masa y altura de construcción - como Stravifloor Channel con sobrealtura y tableros mixtos - alcanzan el mejor rendimiento (R_w 67 dB), lo que indica una fuerte resistencia a la transmisión del ruido aéreo.
• El aislamiento al ruido de impacto, reflejado en los valores L_n,w, muestra una variación más pronunciada. La misma configuración de alta masa alcanza L_n,w 47 dB, lo que demuestra una mejora significativa en el aislamiento a las vibraciones en comparación con sistemas más ligeros.
• Más allá de las métricas individuales, los resultados pueden interpretarse a través de las clases acústicas belgas, derivadas de los valores R_A,50 y L_i,50 según la norma NBN S 01-400-1. Estas clases proporcionan un punto de referencia práctico para los niveles de confort en edificios residenciales.
• Los sistemas de mayor rendimiento alcanzan la Clase A (ruido aéreo) y la Clase B (impacto), mientras que las configuraciones más ligeras suelen situarse en Clase B o C, dependiendo del parámetro.

Para los diseñadores, esta clasificación traduce los resultados técnicos en objetivos de rendimiento claros alineados con las expectativas reglamentarias y de confort, facilitando la evaluación de la idoneidad de cada configuración en proyectos reales.

Los resultados muestran una clara relación entre la masa del sistema, la altura del sistema y el rendimiento acústico.
Las configuraciones con mayor masa y altura adicional, como la solución Stravifloor Channel con sobrealtura y tableros combinados de cemento y madera, alcanzan el mejor rendimiento en múltiples indicadores. La masa añadida mejora el aislamiento al ruido aéreo, mientras que el mayor espesor del sistema mejora el aislamiento a las vibraciones al reducir los caminos de transmisión estructural.

Esta combinación se traduce en un mejor rendimiento no solo en los valores R_w y L_n,w, sino también en clasificaciones acústicas belgas más altas.

Sin embargo, estas mejoras se logran mediante capas adicionales de material y un mayor espesor del sistema. Como resultado, las decisiones de diseño que optimizan el rendimiento acústico de esta manera también tienden a influir en el uso total de materiales y en el impacto ambiental del sistema de suelo.

Las configuraciones de solera seca más ligeras demuestran que es posible reducir el carbono incorporado manteniendo niveles sólidos de rendimiento acústico.

Soluciones como el Stravifloor Channel con técnica CLD o configuraciones que utilizan únicamente tableros de madera logran resultados competitivos en indicadores de ruido aéreo y de impacto, al tiempo que reducen significativamente la huella de carbono asociada en comparación con soluciones de referencia más pesadas.

Aunque estos sistemas generalmente ofrecen un rendimiento inferior al de las configuraciones de alta masa, especialmente en el aislamiento al ruido de impacto y en los valores correspondientes de IIC, se mantienen dentro de rangos aceptables para muchas aplicaciones residenciales. Esto también se refleja en sus clasificaciones acústicas belgas, que normalmente se sitúan en la Clase B o C dependiendo del parámetro.

Estos resultados ponen de manifiesto que las soluciones optimizadas de suelos secos pueden ofrecer un enfoque equilibrado, reduciendo el uso de materiales y el carbono incorporado sin comprometer los requisitos acústicos esenciales.

La comparación ilustra una consideración clave de diseño en sistemas de suelo CLT: el rendimiento acústico y la optimización del carbono no necesariamente están alineados.

Las configuraciones que alcanzan el mayor rendimiento acústico, reflejado en los valores de R_w, L_n,w y las clasificaciones belgas, suelen depender de una mayor masa del sistema y de una mayor altura de la composición. Esto implica un mayor uso de materiales y, en consecuencia, un mayor impacto de carbono incorporado. Por el contrario, los sistemas más ligeros reducen la intensidad de materiales y la huella de carbono, pero pueden resultar en un menor rendimiento en ciertos indicadores acústicos, especialmente los relacionados con el aislamiento al ruido de impacto.

Al combinar datos acústicos medidos con cálculos de carbono basados en EPD, los diseñadores pueden evaluar estas compensaciones de manera más eficaz. En lugar de optimizar un único parámetro, este enfoque permite tomar decisiones más informadas que equilibran los requisitos de confort acústico con los objetivos de rendimiento ambiental.

Reunir el rendimiento acústico medido a través de múltiples indicadores, R_w, L_n,w y las clases acústicas belgas, con datos de carbono verificados proporciona una base más completa para la toma de decisiones en el diseño de suelos CLT, al tiempo que apoya la alineación con marcos de certificación de edificios como BREEAM y LEED. En lugar de evaluar parámetros individuales de forma aislada, los equipos de proyecto pueden comprender mejor cómo las configuraciones constructivas influyen tanto en el confort acústico como en el carbono incorporado.

Este enfoque combinado permite desarrollar estrategias de diseño más informadas desde las primeras etapas de un proyecto, donde las configuraciones de suelo pueden optimizarse para cumplir los requisitos de rendimiento, reducir el impacto ambiental y contribuir a los objetivos de certificación.